淺談ADA新銳建筑獎(jiǎng)與臺(tái)灣建筑新生代的處境
- 發(fā)布時(shí)間：2016-8-27 文章來(lái)源：宿遷設(shè)計(jì)院
- 兩年一度的ADA新銳建筑獎(jiǎng)，隨著2014年底的展覽結(jié)束后，暫告一段落，而我們也帶來(lái)這些入圍者的深入專(zhuān)訪（方瑋：探尋都市中未知的疆域 劉崇圣+吳龍杰+辜達(dá)齊：做建筑前，先投入實(shí)地的在地生活吧！ 林祺錦：困難環(huán)境反而造就建筑的生命力 曾柏庭：以結(jié)構(gòu)為出發(fā)，逐步落實(shí)建筑之路的企圖心 王柏仁：從大自然里，探尋設(shè)計(jì)的厚度 曾志偉：設(shè)計(jì)是從“感覺(jué)自然”開(kāi)始 鏡衍設(shè)計(jì)：以建筑，創(chuàng)造生活的想像 王喆：專(zhuān)注探索建筑“白色”的地方），了解這些年輕的建筑創(chuàng)作者，于目前的建筑思考與實(shí)踐過(guò)程。不過(guò)建筑落成后，建筑師終究得退至幕后，回歸到建筑作品本身時(shí)，如何透過(guò)謹(jǐn)慎的考量、審辯式的思維，進(jìn)而做出批判性的評(píng)論與自我檢測(cè)，是MOT/TIMES邀請(qǐng)吳聲明與胡家暉兩位，針對(duì)第二屆ADA新銳建筑獎(jiǎng)入圍作品進(jìn)行對(duì)談的初衷。
吳聲明為第一屆ADA新銳建筑獎(jiǎng)入圍者，除了是位執(zhí)業(yè)建筑師，也在大學(xué)建筑系任教，胡家暉即是他曾指導(dǎo)過(guò)的學(xué)生，胡家暉以一位「外國(guó)」、同樣也是年輕建筑人的眼光，從這11件入圍作品，提出他所觀察到的臺(tái)灣建筑現(xiàn)狀。
這篇師生對(duì)話的構(gòu)想是怎樣來(lái)的?為什么要這樣做呢?或許都不是這場(chǎng)對(duì)談最重要的意義。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這對(duì)話中所存在的討論，某些言論可能會(huì)顯得多余，純粹是透過(guò)對(duì)話的激盪，用以確定兩位建筑人身處之境。
在吳聲明老師的邀約下，我開(kāi)始著手瞭解本屆ADA新銳建筑獎(jiǎng)入圍作品，希望我能以一個(gè)異鄉(xiāng)人的身分，為當(dāng)代臺(tái)灣的建筑意識(shí)加註一些不一樣的意見(jiàn)。在書(shū)寫(xiě)時(shí)，我試圖為這些案子尋求其脈絡(luò)，但由于資歷淺薄，僅僅能結(jié)合我一年多來(lái)在臺(tái)灣工作的經(jīng)驗(yàn)，透過(guò)兩者之間的辯證，寫(xiě)出一些我所瞭解到的臺(tái)灣建筑生態(tài)問(wèn)題。如同喃喃自語(yǔ)的外來(lái)族人一般，我說(shuō)著自己暫時(shí)也理不清的思緒，但是其中的情緒卻是清晰不含煳的。
吳聲明：我說(shuō)過(guò)大頭(胡家暉暱稱(chēng))你是特別的華人，語(yǔ)言能力遠(yuǎn)超過(guò)我的想像，雖然很年輕，但我認(rèn)為你是位優(yōu)秀的城市觀察家!ADA新銳建筑獎(jiǎng)應(yīng)該是臺(tái)灣這二、叁十年裡，開(kāi)創(chuàng)讓年輕建筑人的作品能被評(píng)論的機(jī)會(huì);我由衷地希望ADA新銳建筑獎(jiǎng)慢慢會(huì)把評(píng)論再昇華成一個(gè)批判的軌跡。這種批判的軌跡，將透過(guò)不斷地批判，激發(fā)出建筑理論。
胡家暉：謝謝你的邀請(qǐng)，這也讓我有機(jī)會(huì)檢視自我。從這次入圍作品來(lái)看，可以看到整體環(huán)境創(chuàng)作慾望的缺席，進(jìn)而曝露了建筑師角色的積極性的貧乏，使得討論的作為顯得離散而支離破碎，到最后僅僅讓人們產(chǎn)生出迷離的疑問(wèn)及困擾。
其中很多寓言般的論述與其手法的連接其實(shí)相對(duì)薄弱，且端倪出折衷主義在其中的發(fā)酵，著實(shí)讓人不安。雖說(shuō)在臺(tái)灣這種扭曲的建筑生態(tài)裡，能完成這些案子實(shí)屬難得，但這些新生代應(yīng)該更執(zhí)意地跟這大環(huán)境領(lǐng)取公正的資源分配，并且扮演好其中的角色，從而得到專(zhuān)業(yè)上的認(rèn)同。
這樣的一個(gè)社會(huì)進(jìn)程，少說(shuō)需要30年時(shí)間，也唯有從此刻開(kāi)始耕耘，我們才有資格期許臺(tái)灣建筑有更多的可能性。說(shuō)來(lái)諷刺，建筑師本應(yīng)有能力預(yù)期(predict)作為背景的建筑，在時(shí)空轉(zhuǎn)化下，如何再次賦予其生命，不過(guò)若是無(wú)法觀察出自身格局的限制，也無(wú)法對(duì)社會(huì)進(jìn)諫，試問(wèn)建筑師的基本專(zhuān)業(yè)態(tài)度何在?
吳聲明：每一次說(shuō)到臺(tái)灣的建筑，總是先引來(lái)一聲嘆氣，明明我們有這么多優(yōu)秀的建筑師，與相對(duì)成熟的文化底蘊(yùn)，而在「現(xiàn)實(shí)」的環(huán)境、法規(guī)與業(yè)主需求等等，似乎在這股「現(xiàn)實(shí)」的氛圍之下，「真實(shí)」的創(chuàng)作理念就只放在下一個(gè)順位，所以建筑師們說(shuō)出的話，也顯得不太「真實(shí)」。所以與其這是一場(chǎng)對(duì)話問(wèn)答，不如這樣來(lái)說(shuō)，首先讓我先問(wèn)一句：「親愛(ài)的建筑師，請(qǐng)問(wèn)您是跟誰(shuí)在說(shuō)話?」是說(shuō)給業(yè)主聽(tīng)，抑或是說(shuō)給讀者?是文化，還是一場(chǎng)廣告?還是其實(shí)是自己?
當(dāng)然我們不能幫這些優(yōu)秀的新銳們回應(yīng)，但是若是讀一下這些作品的設(shè)計(jì)說(shuō)明之后，反而需要你的再說(shuō)明了。
胡家暉：入圍作品裡，「馬公機(jī)場(chǎng)計(jì)程車(chē)鋼棚」是我覺(jué)得其中比較有意思的作品。鐵皮的選擇貌似透露了建筑種種的真實(shí)，優(yōu)雅的外露鋼構(gòu)，貼切地回應(yīng)預(yù)算上的考量，而型構(gòu)上的活潑和繽紛的顏色也是此案成功的關(guān)鍵。雅俗得以共賞，正是這種輕巧不做作，讓建筑在這裡得以正身率下，同時(shí)不失澎湖的詼諧寫(xiě)意。
「馬公機(jī)場(chǎng)計(jì)程車(chē)鋼棚」可以說(shuō)是一個(gè)完成度很高的案子，可惜的是在建筑論述上還是仰賴修辭的美麗作為意象轉(zhuǎn)化的基調(diào)，從而得以閃躲了很多真正建筑的問(wèn)題。幾乎所有入圍作品皆有此問(wèn)題，但不得不讚賞的是，「馬公機(jī)場(chǎng)計(jì)程車(chē)鋼棚」對(duì)于工地侷限的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而影響其製成(fabrication)、運(yùn)送都有相當(dāng)?shù)闹�，�?shí)屬難得。
吳聲明：「馬公機(jī)場(chǎng)計(jì)程車(chē)鋼棚」你說(shuō)是完成度很高的案子，不如說(shuō)是很「真實(shí)」的案子，建筑師運(yùn)用設(shè)計(jì)操作，讓作品可以自我表現(xiàn)，當(dāng)然我所談的自我表現(xiàn)，就容易流于自言自語(yǔ)，與使用者對(duì)話就少了，但是這樣也可以說(shuō)是一種建筑師的取捨了。還有哪個(gè)案子是你覺(jué)得有趣的呢?
胡家暉：在Youtube上，可搜尋到一段與「八德中正堂歷史建筑」相關(guān)的影片，記錄了作為社區(qū)共同參與的建筑行為，如何滲透到政治社會(huì)的各種環(huán)節(jié)，這在資本化的社會(huì)裡，著實(shí)讓人覺(jué)得鼓舞萬(wàn)分。
撇開(kāi)其作為社會(huì)實(shí)踐這回事來(lái)看，「八德中正堂歷史建筑」的建筑動(dòng)作其實(shí)非常清晰，屋頂?shù)匿摌?gòu)桁架和玻璃量體的多媒體放映室，皆成功回應(yīng)了歷史建筑再生的問(wèn)題，唯可以再進(jìn)一步思考的是，歷史建筑的外觀保留這件事，是否為必然的結(jié)果。對(duì)于現(xiàn)代都市中，歷史建筑該以何種面貌呈現(xiàn)，我相信身為一名建筑師是有更多可為之處。而這件作品唯一可惜的是，其形式(form)的操作還是滯留于歷史建筑保存的成規(guī)價(jià)值觀中。
吳聲明：我同意你所說(shuō)的，只是你所說(shuō)的「八德中正堂歷史建筑」可惜之處，我認(rèn)為若這單純是個(gè)空間案，這會(huì)是一件很成熟的空間處理，這點(diǎn)我認(rèn)為建筑師的手法是很成功的，可惜的應(yīng)該是這座建筑的時(shí)代企圖心是什么呢?老建筑需要的不僅僅是保存，老建筑的「保育」更是重要。
胡家暉：還有一個(gè)案子也很有趣。採(cǎi)用農(nóng)務(wù)用遮光網(wǎng)來(lái)搭建的「少少-塬始感覺(jué)研究室」，在山林裡，其姿態(tài)輕盈，對(duì)于地形與樹(shù)木是有意識(shí)地運(yùn)用，顯露了建筑師介入自然的積極性何在�！干偕佟乖谶@些入圍作品中宛如一股清流，脫俗而清新，但它卻在其建筑論述裡犯下大忌，語(yǔ)境的塑造太過(guò)依賴時(shí)下流行的類(lèi)文青措辭，而失去了建筑本身的空靈與輕量。我一直相信，建筑師的所思所為，往往也證明建筑的存在與否，其中大部分能依據(jù)的是其人所言之道。言過(guò)而不實(shí);真正好的作品，多是實(shí)而言不及。
吳聲明：你的意思是，少了建筑師本身的論述，這個(gè)案子更美好嗎……?(笑)
胡家暉：前述3個(gè)案子，建筑本身帶給我對(duì)其創(chuàng)作者的聯(lián)想，在所有入圍作品中是相對(duì)清晰的。雖說(shuō)「作者已死」(註：引自解構(gòu)主義思想家羅蘭巴特名言)，對(duì)我來(lái)說(shuō)，這種意志的顯現(xiàn)，反而才有機(jī)會(huì)促成新的創(chuàng)造性文本的發(fā)生。
撇開(kāi)其中意識(shí)強(qiáng)烈的設(shè)計(jì)動(dòng)作，對(duì)我來(lái)說(shuō)，「徑.鹽埕埔」是一種品味(taste)式介入的建筑行為。我們不得不承認(rèn)，商業(yè)對(duì)于建筑活化是非常有效的，只要好好注意一下，除去地景的範(fàn)疇，整個(gè)臺(tái)灣空間的公共性都是架構(gòu)在商業(yè)上「給與授」(give and take)的方程式才被容許存在的，無(wú)論是星巴克有遮陽(yáng)的圓桌廣場(chǎng)，或是商場(chǎng)的點(diǎn)狀休息椅。值得深思的是，當(dāng)因應(yīng)載體的流行衰煺而導(dǎo)致商業(yè)的煺?qǐng)鰰r(shí)，建筑應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)呢?建筑空間的脆性(fragile)是否是一種新的契機(jī)呢?
較為可惜的是，「徑.鹽埕埔」的文字表述稍嫌浮夸，讓人難以理解到作品的塬意。值得一提的是，鑿天井在這裡應(yīng)該作為一種建筑手法而非主要課題，要回答主要課題這一類(lèi)題目，我想，思考上是必須戒慎恐懼，嘗試說(shuō)一口清晰的話，而不去依賴太多修辭的言語(yǔ)。
- 上一篇：沭陽(yáng)電視臺(tái)報(bào)道沭陽(yáng)分院成立新聞
下一篇：臺(tái)灣：ADA新銳建筑獎(jiǎng)公布首獎(jiǎng)與特別獎(jiǎng)
